还有一种想法是，根据网络2.0，影像的行为独立于它们的生成者。因此，影像会传播，它被拷贝并被到处传送。它有其本身的生命，但这与关于艺术家传递他们的情绪并直接与其观众对话的传统想法没有关联。大部分影像成为我们所生活的这个世界中被遗忘的影像。
我所真正感兴趣的问题是，在这种环境中，什么才是艺术摄影？我认为，这是真正游弋在这种疆界中的艺术家作品。如同卢卡斯·布拉洛克，这些艺术家实际上接受了当代艺术的运作方式。他们的作品不是关于传统意义上的原创性，而是关于如何使用摄影，以及如何能制作出产生反响的作品。
现在不是关于要呈现一个观众从未见过的主题（如传统的新闻摄影）时代，也不是关于要创造出一个从未见过的创新美学时代，因为我们已见过所有的东西，而且我们能够生成任何东西。因此，原创性和创造性存在于这种“元（meta）”层面：如何使用影像，如何能够延长观众观看的时间，以及如何能够让观众意识到，尽管某个影像已十分熟悉，但该影像中仍然有些东西是不同的。
同样，我很高兴有一批人主要关注摄影遗产，他们希望在这个繁忙的影像世界里时间会停滞，并出于相同理由做他们一直在做的事情。这就是技术的好处。你可以使用仍然很好的老技术，但这种技术并非是当下的主要技术。我很高兴有些人仍然喜欢使用模拟相机和胶卷。这种做法并没有错，也没有不合适。但我认为这种做法是关于过去，而非关于当下的现实。就我个人来说，我想了解我们现在所能做的最及时的事情。
RJ：你刚才谈到静态影像，我想与你讨论静态影像与动态影像之间的关系。目前在国际摄影中心的这个展览，我不知道你是否有意或无意地将录像作品放在楼上，将其他展品包括静态影像展品放在楼下。我感觉，目前来说，动态影像似乎比静态影像更重要。在社交媒体上，动态影像也更受欢迎。但我不知道为何你要将动态影像作品放在楼上？
CC：难道你认为，即使我们每天使用摄影的现实情况以及大部分艺术家的实践表明对传统摄影不太感兴趣，国际摄影中心仍然应当对基于镜头的静态影像和动态影像作品加以区分，并只展出摄影照片作品吗？国际摄影中心在必要时均同时展出静态影像和动态影像。只有博物馆和一些藏品仍然对录像作品和静态摄影加以区分。因此，国际摄影中心不会画地为牢，坚持不展出录像作品，部分的原因是录像作品并非新奇，而且这种作品也不反映民间和艺术家当下的实际做法。所以，必须打破静态影像与动态影像之间的等级差异。
正如你参观国际摄影中心的展厅时能发现，国际摄影中心更像是一个“中心”而非“博物馆”。你到这里来参观，不是要看摄影史上的作品。即使你想看这类作品，如同参观大部分摄影画廊和博物馆一样，如今你都会看到有录像作品。整个文化产业界不会担心说，大部分的观众会认为，这种录像作品“不是摄影”。
至于国际摄影中心重新开放之后的首展，我们也讨论了采取什么方式来对待摄影与视觉文化之间的关系。我们是首次利用该空间做展览。我想采用两种不同的方式在两个主要展厅布展。你已注意到，在两个展厅会有不同的感受。楼上展厅更戏剧化一些，而且精心安排布展的方式。楼下展厅则是一个开放的空间，同时展示摄影和录像作品。对于一个关于我们个人隐私的展览来说，我不想将楼下展厅的内容挪到楼上，因为这些展品更加传统，观众可以控制自己观看的速度。当然，楼下展品也非常主动和主观。
该展览并没有告诉你哪幅作品为何重要。实际上，观众自己需要加以理解和参与其中。但当你步入楼上的展厅，不仅只有录像作品，而且还有一排镜子。这就立即告诉你，你的身体已卷入到关于隐私的故事里。我知道娜塔莉·布克钦（Natalie Bookchin）题为《证言》的录像作品对于该展览的主题来说是十分重要的，因为布克钦是利用收集因特网上的播客（vlog）来创作该作品。我本人的想法投射到该作品中，我从她的作品中看到对人的经验的同情。这些播客可以被观看，他们的证言可以被听取。他们不需要压抑所有那些不同的反应和情绪。
RJ: 尤其是当发生了美国奥兰多市同性恋夜店枪击案之后，当我观看该作品中这些不同群体的证言，我就更能理解他们了。
CC：对于我来说，这是该展览取得的重大成功之一。因为我不希望创造出一个博物馆式的空间，观众在看完展览后将他们关于世界上所发生事情的想法留下。正如你刚才所说，你从布克钦录像作品中读出奥兰多枪击案。我希望该展览能够让观众有亲身的体验。
RJ：我知道，国际摄影中心关于该展览的新闻稿指出，该展览试图创造一个实际经验，通过该经验，观众能思考摄影在打破和重新设立公共和私人隐私方面的界限所发挥的作用。因此，这的确是观者自己需要经历的个人经验。我的确感觉该展览是需要自己去感受的，仿佛是在自家的起居室观看※※或Instagram等社交网站，并在阅读实时上载的影像。但你也邀请观者与展览互动。你是否认为对于当代摄影艺术来说，观者需要参与其中？
CC：并非总是需要参与。我也喜欢观看用经典的方式展示的艺术品。但对于该展览来说，必须保证观众在观看时，甚至在观看已载入摄影史的那些照片时，也不能让他们感觉到国际摄影中心已对该主题做了结论。相反地，这些作品的展示要引发观众自己思考。
我也想到对于当下的观众来说，最熟悉的观看影像方式是在电脑屏幕上所看到的排列整齐的影像。我希望观众能够从许多来源编辑影像，使得它们成为一种公共的言说，这正是我要观众参与的过程。让观众将19世纪的照片与社交媒介和新媒介以及当代艺术家的作品混合在一起。
这种策展方式是为了使国际摄影中心肩负着一种政治上的使命。我们必须举办不同于纽约其他美术馆的展览，即讨论视觉文化对我们生活的社会影响。国际摄影中心始终致力于研究影像对我们生活所产生的影响和含义这个目标。它是一个面向大众的机构，讨论我们大家所关心的主题，并共同分享我们的观点。因此，对于那些想要知道国际摄影中心对于隐私的看法的观众来说，《公共、私人和秘密》这个展览会令他们失望。该展览是鼓励大家思考影响我们每个人的隐私问题。
RJ：我觉得，《摄影如魔术》这本书中的绝大多数作品，以及大部分的新摄影均关注如何产生“新美学”，而没有关注当今世界所面临的各种紧迫问题。你是否认为当代摄影艺术已进一步分化艺术摄影与纪实摄影？
CC：《摄影如魔术》是完全不同于国际摄影中心正在展出的这个展览项目。它以书的形式概述了当代摄影的情况。它的论题其实是不太大。书中所介绍的这些艺术家是一个很小的群体，他们相互了解各自的作品，并开展一个非常紧密的对话。我认为，他们的对话对摄影的未来十分重要。
我怀疑，对纪实摄影感兴趣的人会对他们的对话感兴趣。并不是说这本书中的艺术家对关于摄影的更广泛讨论没有任何贡献，而是说，这本书完全是介绍一批相互关联的摄影艺术家，他们共同在当代艺术的范畴内探讨摄影。现在是摄影发展史上一个十分有趣的时候。他们是第一代经过训练成为的当代艺术摄影家，他们大多获得摄影专业的艺术硕士学位。他们中的佼佼者正在讨论如何重新为摄影史以及摄影未来的道路带来活力。
