我们可以从其他视觉表达媒介中发现类似的例子。例如，水彩画在浪漫主义盛行时期曾达到顶峰，那时，水彩画绝对是表达当时富有创意观念的最合适媒介。因此，我不希望看上去像是艺术史学家并认为摄影史上最有实用价值的阶段已结束。我拒绝接受这种说法。我更感兴趣人类在摄影和视觉文化方面的发展轨迹和社会意义，我认为，这是摄影在当下正在发展的关键活力。
丹尼尔·戈登，新月状眼睛肖像，2012年，©Daniel Gordon
我还认为，在影像生成中数码技术崛起的同时，还出现了摄影作为当代艺术的崛起。同时，还出现艺术史和市场所驱动的一些影响，艺术史和市场的要求是，作品的制作必须限量和稀少，照片必须有明确的作者，以便市场和艺术史能理解这些作品。对于摄影来说，这是一个重要的转折点，因为这意味着关于摄影是否为当代艺术的论证已结束。
但这种情况的不利一面是，摄影作为一个可被广泛应用和可塑性强的媒介，并且是随着人类行为所转变的特点没有得到应有的承认。我们现在所处的时代是，与生成影像有关的人类活动比以往任何时候都多。摄影评论家和策展人的挑战是，如何能在一个已发生巨大变化的背景下来讲述具体的事例。“著作权”和“原创性”的问题通常是在创意文化中产生，并影响着我们如何来界定摄影的问题。至于我本人，在过去几年里，一直努力寻找与可塑性很强的摄影媒介建立非常直接和真实的关系。
RJ：经过几代摄影家的努力，摄影才被承认为艺术。正如你在《作为当代艺术的摄影》(The Photograph as Contemporary Art)一书中所述，摄影正处在一个特殊时期，许多艺术家正在利用摄影作为他们的表达方式。但我注意到，尽管摄影被认为是当代艺术，似乎它的特性在某种程度上消失了，因为摄影成为了艺术家的一种创作工具，而非创作的目的。例如，美国当代艺术家卢卡斯·布拉洛克（Lucas Blalock）称他的作品“像摄影一样”，但不是摄影。换句话说，他只是利用摄影作为表达工具。那么，你认为，摄影成为当代艺术之后，是否成为自己成功的受害者？
CC：我认为，艺术的盛衰总是会产生后果的，但这种情况的发生并非孤立的。在摄影成为当代艺术之前，关于静态影像是新闻载体的这种新闻摄影思路便已开始衰亡。回想起来，我们会想到曾经的确存在被称作摄影的一种东西，也有一批人被明确称作摄影家，而且有一种教学框架被称作摄影史。这种对摄影作为一个稳定实体的解读已受到视觉文化的冲击。
当艺术世界开始注意某个东西时，通常都已成为历史了。就当代艺术而言，这种东西常常只是一种材料或装置。我们是从当代艺术的语境中来看待摄影，这种当代艺术是作为现实世界的一种反映，往往表现在将纪实摄影重新放置在艺术的语境中，而非将摄影放在画报中摄影的版面越发减少的语境中审视。我们仍然在某种程度上认为摄影能告诉我们现实世界中的某些东西，但即便如此，也是放在关于当代艺术的论说语境中。
我认为，正如我在《摄影如魔术》（Photography is Magic）一书中指出，归根结底，摄影在一个没有原作或没有原作版本的时代里还能做什么的问题。在一个数码时代，摄影风格无法创建一个原创的视觉标志。当我们使用Photoshop时，我们大家都在使用相同的计算程序。
卢卡斯·布拉洛克，两个蓝色瓶子，2013年，©Lucas Blalock
