泡菜 constaintin-fox：
摄影发展到现在已经经过了百余年，而且已经发展成为了一门艺术。如果到现在我们还在说“它最初如何如何”，那么有很多东西都跟它一样。比如有学者认为舞蹈最初起源于劳动，音乐最初也起源于劳动。可是今天的舞蹈跟音乐，如果我们仍然用劳动的概念去看待它们，那会是怎样的一番景象？
所谓摄影的角度，就是经过发展后的摄影，由一群有才华的摄影者研究出的、得到广泛认可的体系。直到现在，专业的摄影教材仍然沿用这个体系，不管它是不是前人（死人）编出的。中国五千年的文化不也是“死人”传承下来的么。
至于“活人为什么不能呢”这个问题，并不是说活人不能，而是要改变这个体系并非一朝一夕的事，要创新也不是张嘴就来的。有谁能一下子改变五千年文化的精髓、有谁能立马编出一套全新的并得到广泛认可的摄影体系？至少到目前为止还没有人能做到。创新首先要吃透原有的理论，有的人对原有的理论根本一无所知，何谈创新。
所以，评论照片，首先要了解视觉体系的规律。脱离视觉概念，仅仅用模棱两可的、似是而非的套话凭想象去评论，一点意义都没有。
影像主编 Leon：
传统这个东西是血液里的想改都很难，而就是这个传统当年坑了多少人，饿死多少人？所以我还是强调要实事求是，以当下的眼光，批判继承所谓的传统，活人才有活路。创作才有动力，才有生命。
泡菜 constaintin-fox：
所谓“传统的”体系并不是一个框框，也不会束缚人们的创新。它是通过研究总结出来的一般规律，并且经过多年实践的验证，已经逐步完善。它跟“当下的眼光和感受”并不冲突。实践证明，接触过这个体系跟没有接触过所拍出的照片完全是天壤之别，对照片的认知也完全不同。
我并不反对创新，相反我更提倡创新。然而这里有人提到过的“破圈”或“创新”，我真的不明白是一种怎样的创新，其结果也不知道如何。
但就目前看到他们的某些照片，并不像他们说的那样有什么“新意”、创造出了怎样的“新概念”。缺乏实践的支撑，它是没有说服力的。这就像有人下象棋，看到老帅总是在九宫里打转转，被将得走投无路的时候就想“创新”一下把老帅移出宫外。如果这样破圈，那今后棋就没法下了。我的理解：只有在不出九宫的情况下想尽办法拿出新招保证其安全，这才叫创新吧。
影像主编 Leon：
艺术创作搞出个“九宫”？有个更正统的说法叫八股。
从具体的作者来说，对中国传统文化有继承的摄影家也就是郎静山先生。吴印咸先生是搞电影的，比较相近的还有何藩先生，在他们身上还能看到些传统人文精神的影子，后来的人继承的是什么我就说不上来了。
泡菜 constaintin-fox：
后来有很多人在沒有弄清楚传统文化的情况下搞过一些所谓的＂新锐＂的东西，也不知道究竟是不是创新。
实际上不管是继承还是开拓，都要建立在符合人类信息交流规律的基础上。对于摄影而言就是视觉信息，对于音乐就是听觉信息，对于语言就是文字信息。它们之间是不能混淆和相互取代的。如果总是试图用语言思维方式去对待和解读、评论视觉形象，只能说明对视觉形象还不够了解。
泡菜 摄影小三：
所谓“传统的”体系，含糊其词，不知所谓。
至于摄影史，好像我国没有摄影史，我们所谈及的基本上是西方的摄影史。为什么我国摄影人喊了这么多年要与世界接轨，怎么就接不上呢？中西方是完全不同的两个意识形态，传统的观念是融溶在我们的血液里的，要与西方的观念融合，可不是那么容易的事，那么，我们只能各自走出自己的路，例如郎静山先生的实践，把中国绘画艺术应用在西方的摄影上，但这只能叫借用，并不吻合摄影的本质。
其实，新中国早就找到自己的路，从延安文艺座谈会开始就指明了方向，那么，中国与西方的摄影就成了两个方向，西方从文艺复兴时期开始就把艺术定格为表达艺术家思想的工具，而我们则定格为为人民服务的工具，所以，西方的艺术是艺术家个人的事，艺术家什么思想，就出什么作品，而我国主旋律则需要去表现人民群众的生活学习工作具有积极意义的一面，这两种方向没有对错，只是利益不同，但因此而不可能融合。
当然，自由艺术创作人是自由的，但他们需要时间和环境，我国改革开放的时间还不长，这不是一朝一夕的事，民国时期北大校长讲过一句话：三十年可以培养出一个物理学家，但未必能培养出一个艺术家。我们邻国，他们很早就西化，所以更容易接受西方的文化观念，这方面他们走在前面。
其实九十年代有过激烈争论，文化融合西方是很难的事，想要与世界接轨，就必须全盘西化，有一段时间，全盘西化的呼声曾经占了上峰，好在最后没有成事。随着我国经济的上扬，全盘西化的声音逐渐消灭了。我们的文化、观念为什么非要与世界接轨不可？
有人就看了几本画册，知道有个马克.吕布，张口闭口就是玛格南，用马克.吕布来衡量一切，他的所谓“传统的”体系大概指的就是玛格南，殊不知玛格南仅仅是个图片社，而马克.吕布在玛格南仅仅是一个二流摄影师，作品被收藏最少的一个，在中国名气大，是因为来过中国，拍了中国，作品在中国有一些影响而已。
