首页>影像频道>影像馆 > 理查德·普林斯:直播时代的截屏—摄影—绘画

理查德·普林斯:直播时代的截屏—摄影—绘画

瑞象馆
btr
小鲸鱼
2017-02-09

伊万卡·特朗普在理查德·普林斯作品前的自拍

2017年1月13日,就在美国新任总统唐纳德·特朗普就职典礼前一周,美国摄影师及画家——更准确地说,“挪用艺术家”;或更通俗些,那个“偷”艺术的人——理查德·普林斯(Richard Prince)在推特上宣布:“不是玩笑。2014年11月14日,它卖给了伊万卡·特朗普,她付给我36000美金。这钱现在还给她。现在她拥有一件赝品。”

“合理使用”的版权迷思

这里谈及的艺术品是一幅布面喷墨打印画。画的内容是包含有伊万卡·特朗普的自拍照(一位华裔或日裔发型师正在为她做头发)和下方点赞及评论的Instagram截图,其中包括理查德·普林斯的评论(“护士特朗普”,后面跟了三个表情符号)。

事实上,这是理查德·普林斯“新肖像” (New Portraits)系列作品的“标准语法”:把iPhone当作自己的工作室,在别人的instagram照片下留言——通常是怪异、晦涩甚至有些许情色的,并加上表情符号——再截屏,将之打印在六英尺长的画布上,然后卖9万美金一幅。再然后……

理查德·普林斯的“挪用”作品在展览中

再然后,便是他成为众多知识产权案的被告,从洛杉矶模特阿什莉·萨拉扎(Ashley Salazar)到职业摄影师埃里克·麦克奈特(Eric McNatt),短短一年内就有三四起诉讼——申诉焦点几乎都是理查德·普林斯未经允许几乎原封不动地挪用他人作品赚取暴利;或者说,他挪用他人作品的行为在原告看来远非——依据1976年美国版权法案第107条规定的——“合理使用”(fair use),而是剽窃。

但普林斯显然不以为然。这并非仅仅因为2013年4月美国联邦第二巡回上诉法院推翻了2011年地区法官A. Batts的判决,认为理查德·普林斯挪用摄影师帕特里克·卡里欧(Patrick Cariou)的25幅照片属于“变革性”的(transformative)而且非“派生性”的(derivative)、从而属于合理使用范畴;或许还因为理查德·普林斯恰恰将成为被告视作他的“天才挑衅”(艺术评论人Jerry Saltz语[1])艺术行为的一部分。就好像普林斯通过一次又一次成为被告(尽管他的挪用方式不断变化)试探着知识产权、尤其是互联网时代电子版权的边界——“你的就是我的”是理查德·普林斯的信条——同时,也在新时代重新提出杜尚式的经典问题:究竟什么是艺术?什么是摄影?乃至,什么是真实?或媒体是多么无所不在。

而伊万卡·特朗普画作事件无疑为这一系列提问添加了更意味深长的注脚:退款可以使一件艺术作品变成赝品吗?艺术和政治(家)的关系可以这样简单地被洗白吗?又或者,“赝品”是否普林斯对于自身挪用艺术的富有幽默感的自嘲?

理查德·普林斯(1)
挪用艺术家(1)
瑞象馆(24)
btr(2)
0
朕知道了~
0
呵呵
玩打地鼠呢?
分享
猜你喜欢